Gisteren kreeg ik een mailtje van de ASN bank waarin onder meer werd gewezen op het initiatief zonnepanelendelen.nl. Het is een van de vele platformen waarop je een aandeel kunt kopen in een zonne-energieproject. Dit soort platformen geeft ook altijd een financieel rendement wat je met je investering kunt halen. Zo ook hier.

3,5% klinkt goed, zeker in vergelijking met de spaarrente die niet eens boven de één procent komt. Maar, ik ben een beetje argwanend, hoe komen ze bij dit getal. Ik heb eerder dit soort berekeningen gezien en dan lijkt het rendement toch echt lager. Dit staat in de brochhure:

Dus als ik dit doe dan zou ik na 15 jaar (of 16 niet helemaal duidelijk) € 658,80 op de bank moeten hebben. Oké narekenen dan maar 500 euro op de bank met 3,5% rente. Eerst met de rekenmachine, 3,5% van € 500 is € 17,50 keer 15 jaar is € 262, 50 plus de inleg van € 500 is €762,50. Dus op de bank met 3,5% rente levert het ruim € 100,= meer op dan investeren in zonnepanelen met een rendement van 3,5% en dan heb ik nog geen rekening gehouden met rente op rente. Rekenfout gemaakt? Nog een keer narekenen met onze  rekenmodule. Nu nemen we ook rente op rente mee en we kijken meteen of we geen fout hebben gemaakt.

Antwoord € 838,=

Huh???? en irritatie. Hoe kan dit? Maak ik een fout? Hebben zij een andere manier van berekenen? Maar vooral irritatie, niet zozeer door de verschillen in resultaat maar vooral doordat het zo ondoorzichtig is waar dit rendement vandaan komt. En als je dan goed leest blijkt het niet over rendement te gaan maar om IRR. Dat staat voor “internal rate of return” en dan haak ik af. Ik wil gewoon kunnen vergelijken met een spaarrekening op de bank. Hou ik dan minder of meer over als ik investeer in zonnepanelen. Overigens ter vergelijking, als je het geld met 1% rente op een bank laat staan heb je na 15 jaar € 580,=. Dus, of het rendement klopt of niet, als je na 15 jaar € 658 overhoudt dan is daar niks mis mee.

Ik heb natuurlijk niet alle informatie gelezen, er is een brochure van 6 pagina’s en een memorandum van 47 pagina’s. Ik zou dat wel moeten doen, maar ik denk te weten dat de meeste mensen dat niet doen. Die lezen rendement 3,5% (of iets anders), bladeren nog wat door, kijken nog even naar de risico’s en dat is het. Als iedereen dat zo doet, dan vraagt dat om een heldere uitleg.Dan kan je alles gaan lezen, maar een mailtje sturen is een stuk makkelijker en, goed nieuws, na een uur een bericht terug.

Eerste alinea: De 3,5% kan ik dus vergelijken met een spaarrente van 3,5%. Nee, volgens mij is het ongeveer 1,85%, als ik dat als rente invoer in mijn rekenmodel kom ik precies op € 158,= uit.

Tweede alinea: Je lost jaarlijks 1/16e deel af en dan heb je dus rendement over een kleiner bedrag. Het duurde even voor ik het begreep. Maar, volgens mij zit het zo:

In het eerste jaar krijg je € 9,95 per jaar (zeg 10 Euro) in dat jaar dus een rendement van 2%.

Dan ga ik elk jaar aflossen en elk jaar krijg ik € 10,=.

In het laatste jaar staat er nog € 31.25 open en krijg ik nog steeds € 10,=, een rendement van bijna 30%.

Als je dat dan allemaal uitrekent dan kom je waarschijnlijk uit op € 158,80, dat neem ik even aan en ga ik niet narekenen. Maar, dat is nog steeds geen rendement van 3,5%. Dat komt omdat het rendement steeds over het openstaande bedrag wordt berekend. Dat moet je dus optellen, middelen en delen. Zoiets. Ik denk dat er een handig trucje is. Aan het begin gaat het om 500 Euro, aan het einde om nul. Gemiddeld zal het dus om ongeveer € 250,= gaan.

€ 250,= in het rekenmodel met 3,5% rente en

Antwoord € 669

Dat komt al heel dicht in de buurt van de € 658,80 die we zoeken. De verschillen komen nu door details, tel je bijvoorbeeld het eerste jaar volledig mee of niet.

Conclusie

Nog steeds ergernis, dit kan veel transparanter met een eenvoudige simpele uitleg. Maar, conclusie is natuurlijk ook, hier wordt je niet opgelicht als alle aannames kloppen qua zon, energieprijs etc. dan haal je hier inderdaad een rendement van 3,5%.